|
| |
Klinische
Ergebnisse zu Stenting (CAS) vs. Endarteriektomie (CEA) der Carotis,
2008
|
| Schlüsselwörter:
CAS, CEA, Karotis, Halsschlagader, Hals, Arterien, Gefässe,
Schlaganfall, Karotisstenose, SPACE-Studie, Stent,
Endarteriektomie-Operation, Apoplex,Krankheit, Carotis, Stenting, Krankheit, Studie,
Therapie, Behandlung, Medikament und Studien. |
|
Studie (1): Für Patienten mit mittlerem
Operationsrisiko, insbesondere
für symptomatische Patienten, ist der Vorteil einer
Carotis-Stenting (CAS) nicht belegt. Für Patienten
mit
hohem Operationsrisiko angesichts weiterer
Komorbiditäten der Nutzen der beiden Behandlungen
unklar.
|
|
Ausführlichere
Daten der aktuellen Studie (1):
|
|
Klinische
Ergebnisse zu Stenting und Endarteriektomie der
Carotis.
ZIELE:
Carotis-Stenting (CAS) wird alternativ zur
Carotis-Endarteriektomie (CEA) bei der Behandlung
von Carotis-Stenosen eingesetzt. Bis dato durchgeführte
klinische Studien mit einem Vergleich von CAS und
CEA wurden in einem Übersichtsartikel mit
Metaanalyse zusammengefasst. Dabei sollte die
relative Sicherheit und Wirksamkeit der beiden
Methoden bestimmt werden.
METHODEN:
Die Datensuche in Cochrane Controlled Trials
Register, MEDLINE und EMBASE erbrachte zwei
Kohortenstudien und acht randomisierte kontrollierte
Studien (RCT), in denen CEA und CAS verglichen
wurden. Die Metaanalyse wurde in einem
intention-to-treat-Setting mit primärem
Outcome Schlaganfall oder Tod innerhalb von 30 Tagen
durchgeführt. Die Heterogenität zwischen den
Studien wurde mithilfe des chi2-Tests beurteilt; die
Voraussagen für homogene Studien wurden anhand von
Fixed-effects-Modellen zusammengefasst. In
Meta-Regressionsanalysen wurde der mögliche
Einfluss von Patienten-, Behandlungs- und
Studiencharakteristika untersucht. Der Einfluss von
Studiendesign und Einschlusskriterien wurde mittels
Sensitivitäts- und Subgruppeanalysen
bewertet.
ERGEBNISSE:
Zehn Studien mit 3580 Patienten wurden analysiert.
Patienten mit CAS hatten ein höheres Risiko für
Schlaganfall/Tod innerhalb von 30 Tagen als
Patienten mit CEA (Relatives Risiko [RR] 1,30;
95%-KI 1,01-1,67). Metaanalyse und
Meta-Regressionsanalyse ergaben keine Heterogenität
zwischen den Studien. Die Sensitivitätsanalyse der
RCT alleine zeigte ein ähnlich erhöhtes Risiko für
Schlaganfall/Tod von CAS-Patienten (RR 1,38; 95%-KI
1,06-1,79). Die Subgruppenanalyse von Studien, in
denen nur symptomatische Patienten eingeschlossen
waren, ergab ein erhöhtes Risiko für
Schlaganfall/Tod innerhalb von 30 Tagen (RR 1,63;
95%-KI 1,18-2,25), während für Studien mit
symptomatischen und asymptomatischen Patienten keine
signifikanten Unterschiede festgestellt wurden (RR
0,89; 95%-KI 0,59-1,35).
SCHLUSSFOLGERUNGEN:
Die Metaanalyse von bisher durchgeführten Studien
macht deutlich, dass CAS mit einem höheren Risiko für
Schlaganfall/ Tod innerhalb von 30 Tagen assoziiert
ist als CEA. Deshalb ist für Patienten mit
mittlerem Operationsrisiko, insbesondere für
symptomatische Patienten, der Vorteil eines CAS
nicht belegt. Für Patienten mit hohem
Operationsrisiko ist angesichts weiterer Komorbiditäten
der Nutzen beider Behandlungen unklar. Laufende
klinische Studien hierzu sollten weitere Evidenz für
den bevorzugten Einsatz einer der Behandlungsmöglichkeiten
bei Carotis-Stenose erbringen.
|
-
Brahmanandam
S et al. Clinical results of carotid artery
stenting compared with carotid endarterectomy. J
Vasc Surg 2008 Feb; 47:343.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|